編案：拱稿人是主編自己，內容為我到開平四天的參訪報告。
學校簡介 學制簡介 生活部份 最值得其他另類學校參考之處 最值得一般學校參考之處 特別感謝
參訪報告（本篇報告歡迎轉載，但請註明出處、作者）
參訪人：唐宗浩（台北市自主學習實驗計畫自主學程第二學期生）
受訪學校：私立開平高級中學
辦學者：夏惠汶校長、林香君副校長、張貴傑副校長
開平高中是一所位於台北市大安區的私立高級中學，設有綜合高中部、高職資料處理科及高職餐飲科，其中又以餐飲科最為著名。該校大規模改革至今已有四年。由夏惠汶校長發起，師生共同努力的改革使得開平從一所排名在後、籍籍無名的學校轉變成高職餐飲科的典範、躋身進步教育的行列、成為另類學校的一員。這中間的歷程是曲折、艱辛而可敬的，詳情請參見《摸著石頭過河》／夏惠汶著／師大書苑出版），在此不多述。
開平的精神已逐漸穩定成形，而制度改革仍在持續中。夏校長說：『一個團體制度一但定形僵化，便會走向滅亡。因此，開平的精神長存，制度卻要不斷改進。』開平的制度仍在改革，但這篇參訪報告限於時間，只能探討目前的制度，希望讀者心裡有底。
教育核心目標：自在自得、知機應變、人文精神、專業技藝。
開平已取消傳統的分班方式、學科設計和導師制，改以『學群制』取代。筆者認為學群制是開平能將一所近千人的大校轉成扁平化、人性化的關鍵。
開平有三個學群：『綜資學群』是所有名義上綜高和資料處理科的學生，以為人數極少，故合拼為一個學群。『92-3學群』是高二、高三的餐飲科學生（數字是以畢業的學年度算，明年就會是『93-4學群』）。高一餐飲科學生獨立為一個學群（目前叫『94學群』）。為打破學群界限，另有一個下午的『跨群選修』時段和除週三外每日第一節的社團時間。
綜資學群由一位有經驗的老師總負責，分為兩種學程：『做中學』和『自主學習』，學生每學期可自由切換或同時修兩種。『做中學』是在學校行政部門實習，跟著一位老師，類似師徒制的設計。『自主學習』的學生有兩位指導老師，提供諮詢；學生自訂學期計畫，每天寫記錄。綜資學群的學生除軍訓外，無固定課程，但可到餐飲科的課堂上課，也可利用其他校內外資源。筆者認為綜資學群的設計除可讓學生解放，並學會獨立外，並無足夠的興趣試探和學科課程，因此只有本來就較有自覺、主動性的學生能良好學習，而在增進其他學生的自覺及主動性這點，卻嫌不足。因此接下來的報告主軸將放在餐飲科和學校精神上。
餐飲科一年級時以學群制分班上課，每學期重選一∼三次班，以打破班級界限。一下則開始分科別選班（中餐、西餐、烘焙、管理）。主要課程分為兩部份：理論與實作。理論課是一些基本能力，以實用為主，不用課本，而用學習單。課程包括：國文、英文、人際關係、餐飲服務、企劃設計等等。學科課程縮得很少，以此減輕學生的壓力及不實用的課程。實作有實習課、集訓等等，在學校對面的實習大樓『主廚之家』實習。學科課程的課堂通常會混亂、吵雜，但穿上餐廳制服，在主廚之家實習時，師傅的要求就很嚴格，學生也都能遵守秩序，認真學習。筆者認為，這是開平精神中，『角色切換』的典例。他們『角色切換』的精神是可貴的，這代表應變力、敬事的態度等等。它讓開平的學生在鬆綁、解放的同時，能掌握分寸和『亂中之序』。
這學期一年級餐飲科開始嘗試『助教制』，這是一項大的改革。所有的理論課程老師退到第二線，第一線教學改由學生助教團擔任。這些助教都是從校外實習回來，表現良好，再經過甄選的三年級學生。教師的角色切換到顧問、校長，學生的角色切換到教師。助教負責做教學規劃、授課等等，教師採被動的方式提供諮詢。每天放學助教們會和94學群的老師開共同會議，還有自己的內部會議，十分認真。雖然一開始缺乏經驗，難免會出現狀況（如：課堂太吵、學生學習意願低等等），但助教和老師會努力面對困難，創造解決之道（如：柯博元、林永翰助教讓學生知道平均一堂課多少錢，他們便不會浪費時間）。筆者認為這是個非常好的實驗，讓師生都有成長的機會。對高一生來說，最重要的學習反正是實作的部份，高一的理論課程學到多少並不那麼重要。因此，就算因為實驗而使授課內容減少也不會產生嚴重的後果。
二三年級組成同一個學群，因為只有一半的人在學校，另一半的人會在校外或主廚之家實習。
到了二上，各科別（中餐、西餐、烘焙、管理）的教學內容也會分得比較細。以選修『課程組』（或稱課程套餐）的方式，每週重選班級。
二下∼三上是校外實習，學生們除了『選手』留在主廚之家外，都會透過雙向選擇，到校外的餐廳實習。和其他高職，甚至四技二專相比，一年的實習時間都算很長的了。校外實習的經驗非常重要，除了學習技術外，還能瞭解職場的文化與規矩。學校規定若被實習餐廳退回，就得退學。受訪的三年級助教們都認為校外實習讓他們成長許多。蘇良吉助教還說，他在實習餐廳認識不少其他學校的實習生，除了交上朋友外，也訝異自己在開平學的技術竟領先別人那麼多。
選手們不在校外，而在主廚之家實習。他們是主廚之家餐廳的領班，除了學
習技術外，還負責帶一年級的實習生，維持主廚之家餐廳的良好運作。劉興倫助教說，主廚之家餐廳就像一般的餐廳，只是內場、外場都由學生來做。因此，對於服務品質、態度、規矩的要求都很嚴格。在『角色切換』的文化下，有別於理論課程的散漫，大部份學生也都能認真實習，符合要求。筆者於參訪期間，各吃了一次主廚之家的中、西、烘焙，經驗極好，覺得不輸一般的餐廳。
到了三下，回校修課，整理經驗，準備畢業製作。修課的學生大致分成兩群：升學與就業。由於一二年級的課程注重實作，極少用來面對考試的學科，想升學的學生需要靠自己努力，才能補好學科，面對考試。不過由於能自我負責，想清楚再準備考試的動力就會提高。走就業這條路的學生壓力就比較小，因為他們的技術本來就強，需要的只是精益求精。三下的重點主題是畢業製作。這學期的助教制實驗，也讓部份的學生有不一樣的工作要忙。
開平的行政扁平化設計，取消訓導處和輔導室，而以三個『聯合服務中心』（分別位於校內、校門、主廚之家）解決學生的事務問題。學生也會自己去找老師、副校長、校長談話，而不會感受到傳統學校中『越級』的壓力。
由於法令規定，開平仍然有軍訓課和教官，但教官除了上軍訓課、維護校團安全外，並不管學生的生活常規（校規也不管），也不負責『管教』學生。學生和教官不是對立的。
開平校內的校規只有幾條：不侵犯他人身體、不吸食或販賣毒品、不侵犯他人隱私及財務。校規非常寬，但學生手冊上也寫得很清楚：『違反生活公約的後果是轉換環境離開開平』。另有兩項須改正的習慣，長期不能改正則也是輔導轉學：抽菸、曠課超過42節。
為了學校安全，進出校門需穿制服，之後不管。儀容也不管。學校許多染髮、奇裝異服的人。但實習時，就得向面對工作一樣，服裝儀容要求非常嚴，甚至襪子的顏色都不能隨便。這種『角色切換』同時達到解放的效果，也能讓學生學會敬事。
違規處理機制（司法權）是『法治委員會』，由親、師、生代表做最後裁決，看是否需輔導轉學，或討論出別的足以讓違規學生改過的處理方式。
各課堂另有師生間的約定，但都滿寬的。除了會影響上課成績外，也沒什麼拘束力。
在主廚之家實習，則另有嚴格規定，包括遲到也會是很嚴重的事。違規時輕則受罰、被打低分，重則退訓。若被主廚之家退訓，也會送到法治委員會去。
在校外實習時，需嚴格遵守對方的規定。如被實習單位退訓，則會送到法治委員會。
筆者認為，雖然校內規則極寬，課堂太吵、環境髒亂，但放寬規則得到的正向效果實在很高，因此不能只看表面的混亂。由於學生過去九年被壓抑、否定得很嚴重（開平的學生多來自升學主義中的失敗者），需要大解放才能找回自己、燃起學習意願、覺得被尊重。也是因為這種解放，在實習時學生才能認清規定的重要性，並嚴格遵守。這種『角色切換』讓學生認為規則是合理的、為了需要而定的。
在開平，另一項重要措施是『平台對話』（簡稱『平台』）。平台的規則是：任何人都可以說任何話，提出任何問題，發洩任何情緒；其他人能回應就回應，也有權不回應。平台對話時間有言論免責權，任何人不得事後算帳。
平台有『全校平台』、『教師平台』、『學群平台』等例行制度。其他時候，任何一個團體或班級，也可以自己約好了就開場平台，把心中想說的話盡量表達出來。
平台不是用來解決實質問題，而是用來處理情緒，產生心理支持的。這項設計有效地克服了傳統學校中意見表達的恐懼。筆者認為，因之而生的『互信機制』是開平能成功改革的重要關鍵。互信之後，方能合作。平台也是『角色切換』的一例。
除了平台外，開平還有一個言論免責區『民主牆』（或稱宣洩牆），在上面可以張貼任何言論，不必擔心被算帳。聯合服務中心的行政人員說，以前還有很學生使用，近年來愈來愈少，有什麼問題或不滿都可以找老師，就不再需要了。筆者認為，從『民主牆』的使用率降低，可以看出開平的互信、支持機制愈來愈有效了。
雖然開平並非從事校園民主，而較像哲君制，但學生可以明確感受到自由的空間與支持的力量，使得『解放』到『重建』之路得以順利。學生會清楚規則的合理性，也會在自由的空間中體會到『學習是自己的事』。陳致憲助教說，其實在開平，除了專業技術外，學校提供的不多，還是得靠自己。能自動自發去學，就學得多，不然就學不到什麼。筆者認為，開平的環境能讓學生有此自覺，是非常值得肯定的。從筆者成長的經驗來看，當學生有此自覺，環境又能提供支持力量時，絕大多數的學生都會自動自發，成為良好的學習者。
開平的環境以人文精神主導，尊重所有人。教師的教學方式雖然沒有嚴格規定（當然不能體罰，那違反校規），但老師們會認真注意到學生的狀況，常常自省，或在會議中提出教學上面臨的困難、疑惑。教師間的支持系統已然成形，運作良好，讓每個人都在成長、改進。老師們還未完全成熟（與辦學者的視野、境界尚有一段差距），但整體是逐漸進步的。筆者預計兩年內部份的教師便會完全成熟。
『角色切換』：
開平餐飲科屬於高職系統，收的學生多半來自升學主義下較後的一群，雖然有些學生確實是因為興趣而來，但多半還是帶著許多的『傷』，如壓抑、憤怒、自卑、恐懼等等。要讓他們找回自我價值和對學習的熱忱，『解放』是必要的。但隨之而來的，『解放後的重建』也成為必須面對的課題。開平用『角色切換』的方式，犧牲未必重要的學科課程，以兼顧學生的解放需求，給予學生開放、信任而支持的環境，有效地處理長期累積的心理問題，並換取學生對界限的認知、敬事的態度、技藝的學習。筆者認為這點很有價值，尤其對需要面對『解放與重建』的學校，會是一個好的借鏡。
『變』：
開平的改革是先破後立，制度都是討論、發展而來的，而且一直在變，每個學期都會有一些制度的修改，也可以說是不停地實驗，並從實驗中取得新的經驗。這學期開始嘗試的『助教制』便是一例。雖然實驗總有成敗（即使失敗，也不至動搖根本），但過程對參與者都是一個很好的學習。無疑地，不斷嘗試、精益求精是另類學校草創期必然的現象，但學校穩定後仍保有實驗精神，說不定可以帶來一些新的動力。夏校長說，開平是有意識地維持『變』的傳統，讓其中的人從『隨機應變』到能『知機應變』。筆者認為這點很有價值，尤其對已過了草創期，漸趨穩定的學校，會是一個好的借鏡。
『與未來的連結』：
開平餐飲科是職業學校，當然應該注重學生的進路。在改革的過程中，技術的部份是守得很緊，毫不動搖的根本面。根本面守得住，學生就會覺得學校是好的。如何知道守不守得往，就是看與未來的連結了。開平在這部份相當用心，成果斐然（畢業生就業率達八成以上），因此，外界的眼光才能肯定開平。畢業生的進路清楚，學生知道自己不輸外面的學生，這對學生、家長、教師的心理都有很大的正面影響，他們會覺得自己是安全的。劉興倫助教說，走升學之路的人，就算成績考不好，進到爛一點的四技二專，也不過是學一些早就會了的技術，不至於有什麼問題。發展優勢科目，建立與未來的連結能產生安全感。筆者認為這點很有價值，尤其對學生有『畢業危機』的學校，會是一個好的借鏡。
『助教制』：
在開平，『助教制』正在實驗階段，但『良好學習的有效檢證是當老師』這點是無疑的。筆者認為，讓學生學習為師之道，可以複習原有的知識、培養領導能力、提高視野、建立傳承，值得實驗。而且，說不定因此而能喚醒一些學生的教育熱沈，培養未來的好老師。筆者認為，雖說『互助』的文化在許多學校都有，但開平將其制度化的實驗，的確可供參考借鏡。
此外，筆者認為開平最值得一般學校（非另類教育學校）借鏡之處：
『先破後立』：
開平的改革，是從打破舊制度和習慣開始的。舊制度和習慣會使人停滯，拒絕進步，必須先破除。比方說要叫醒一個賴床的小孩，怎麼說都沒用，不如抽掉他身上的被子。舊制度和習慣就是教育工作者的被子，抽掉後，才能再一起想出改革之道。教育改革必須建立在每一位教育工作者的內部動力上，才有成功的可能。開平採用的方法是：先強制抽掉習慣，迫使成員非動不可，不動就無法生存。
開平改革的起步『破』是『由上而下』的，但『先破後立』的方法，使得『立』的部份不再是由上而下，而是共同努力的。筆者認為，這是開平與一般學校的改革極為關鍵的不同點，值得效法。
『人文精神』：
開平的自由校風，讓學生得以解放、療傷，又不因而喪失有效學習，十分可貴。其中關鍵之一在『人文精神』。這不是空的口號，而是代表回歸教育本質、尊重每一個人、讓人成為自己，也就是夏校長在書中引用老子《道德經》的一段：『生而不有，為而不持，長而不宰，功成而弗居。夫為弗居，是以不去』的境界。一般學校的校長可能會質疑開平的校規太鬆、環境太亂、課程太少等等，但殊不知這些都只是解放帶來的表面結果，並不足奇。筆者肯定解放帶來的教育效果，以及開平的『角色切換』控制了解放的亂象。如今開平已辦學有成，可以提供一般學校，尤其是技職學校一個好的借鏡。
『平台對話』、『民主牆』：
言論免責的『平台對話』、『民主牆』，可以解決學生相當程度之內的憤怒、自卑與恐懼。許多一般學校的學生，希望校長主任肯用心聽他們的意見而不可得，若有平台，他們便會覺得受到尊重。學生對尊嚴的要求其實不多，何不滿足他們？不過，夏校長特別提到，一開始大家防心還在，怕被算帳，要等到真的在平台和校長槓上，發現真的沒被算帳，信任基礎才慢慢建立。因此，真的要比照辦理前，校方得有個心理準備，就算剛實施時一堆學生在平台上罵髒話（確有可能），也得忍得住，不事後算帳。
『行政扁平化』、『學群制』：
大的學校不好辦：改革措施不好推廣，人與人間的距離太遠。開平的制度改革打破學校的科層，使得人與人之間較能平等對話。雖然校長、副校長還是難免有點距離，但他們自己下到學群，甚至參與教學，拉近與師生的距離。學輔導的張貴傑副校長也常和學生談話，深得學生喜愛。林永翰助教在他的一份自傳式的研究報告中寫到：『...每當我碰到困難，他會來幫助我。我碰到學業上的問題時，他會來指導我...貴傑在我的學習生涯中，佔了非常重要的角色』。學群制增加老師們彼此合作、討論的機會，讓教師會議成為互助互信的支持團體。
『超學科課程統整』：
開平的課程以實用取向，以一個個主題為軸心（如團膳實習、拜師大典、校慶、校外實習、畢業製作），課程則以『課程組』的型式配合，讓學生選修。學生不會覺得學到的東西是死的，而會覺得實用。當然，由於這種設計，很多學科課程（如數學、物理等）都很難上，因此在學科取向的普通高中要做比較困難，需要變化（如針對目標是不同科系或就業的學生群開不同的課程組）。職校要參考，甚至比照辦理都比較容易。
夏惠汶校長、林香君副校長、張貴傑副校長、負責接待我的陳湘薇同學、助教群、以及所有開平的老師、同學們。